MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde ... ilçesinde ... şube müdürü olarak görev yaptığı sırada döviz alış satış kurlarındaki piyasa ve banka kurları arasında farklardan yararlanıp, bu farkları kendi çıkarına kullanarak usulsüz işlemler yaptığı, bankanın kaynaklarını genelge ve talimatlara aykırı olarak harcama limitlerini aşarak kullandığı, genel müdürlük izni olmaksızın müşterilere fark faizleri verdiği, müşterilerden boş fişler alarak bunları banka ve müşterileri aleyhine kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın eyleminin ''görevi dolayısıyla kendisine tevdi olunan veya muhafazası, denetim veya sorumluluğu altında bulunan bankaya ait para veya sair varlıkları zimmetine geçirmek'' şeklinde tanımlanan ve 18.06.1999 tarihi itibarıyla yürürlükte olup lehe olduğu anlaşılan 4389 sayılı Yasa'nın 22/3.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken suç vasfı yanlış belirlenerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy