MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin eşya müsaderesi yönüyle temyize hakkı bulunduğu, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanname düzenleyip gümrüğe ibraz ederek eksik vergi ve resim ödemek suretiyle kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından dava açılmış olup, sanık savunmasında eksik vergi ödenmesinin söz konusu olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir, mahkemece alınan bilirkişi raporunda beyanname ekinde ibraz edilen fatura kıymetine beyannamede yazılı gümrük yasası gereğince alınması gereken yurtdışı giderler eklenmek suretiyle yapılan değerlendirmede eksik alınmış vergi bulunmadığı belirtilmiş ise de;
Beyanname ekinde ibraz edilen fatura kıymetine beyannamede yazılı gümrük yasası gereğince alınması gereken yurtdışı giderler eklenmek suretiyle belirlenen değer üzerinden yapılan KDV tespitinin yurtdışı giderlerin eşya kıymetine dahil olmaması sebebiyle gerçek değer olarak kabul edilemiyeceği cihetle aracın gerçek değerinin tespiti için ilgili üretici kuruluşlardan ve Mercedes Türkiye distribütörü tarafından model yılına göre fabrika satış değerinin araştırılması, ayrıca ithalden sonra aracı satın alan kişi veya firmalardan alım- satım öncesi kendilerine verilmiş 3. bir fatura olup olmadığının sorularak aracı satın aldıkları değerin tespit edilip araçta standart dışı aksesuar bulunup bulunmadığı belirlenip, aracın ithal sırasında Gümrük İdaresi'ne sunulan faturasında belirtilen aksesuarları da gözetilerek dosya gümrük işlemleri konusunda uzman bir kişi ile muhasebeci bilirkişi ve benzer ithalat yapan firmalarda fiilen çalışan konusunda tecrübeli uzman bilirkişiden oluşturulacak üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilip, ithal sırasında ibraz edilen faturanın aracın gerçek kıymetini yansıtıp yansıtmadığının saptanması ve neticesine göre sanığın hukuki
durumunun tespit edilmesi, yine araç müsaderesi konusunda da belirtilen eksiklik giderildikten sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat ve müsadere kararı verilmesi,
2- UYAP ortamında yapılan sorgulamada sanık ... hakkında benzer nitelikte kamu davalarının olduğu görülmekle sanığın suç kastının tayini teşekkül halinde kaçakçılık ve 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin tatbik edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi bakımından bu kapsamdaki Dairemizde aynı gün incelenen 2015/27515 Esas sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/205 E, 2014/96 K.), 2016/6805 Esas sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/144 E, 2013/399 K.), 2017/14239 Esas sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/201 E, 2014/1021 K.), 2017/185 Esas sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/13 E, 2014/1023 K.), Dairemizce daha evvel Bozma kararı verilmiş olan; 2014/34683 Esas, 2017/10996 Karar sayılı (Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2011/202 E, 2013/401 K.), 2016/18258 Esas, 2017/2146 sayılı (Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/115 E, 2015/362 K.), 2014/21219 Esas, 2016/4519 Karar sayılı (Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2011/594 E, 2012/2909 K.), yine halen derdest olan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/187 ve 2014/444 Esas sayılı dosyalarının da temin edilerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların celbedilip değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Kayıt maliki malen sorumlu.... yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kaçakçılık suçu yönünden, ithalat beyannamesinde aracın kullanılmamış araç olduğunun beyan edilmesine karşın Belçika'dan Türkiye’ye getirildiği tarihte Belçika'da kullanılmış olduğunun anlaşılması karşısında, kullanılmış araçların ithalinin izin usulüne tabi olduğu ve sanığın eyleminin 6111 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/11 maddesinde düzenlenen kabahat eylemi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy