MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Kaçakçılık suçuna yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Dava konusu üç adet aracın müsadere talebine ilişkin olarak mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Suç tarihinin, dava konusu araçlara iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar elkonulamaması nedeniyle iddianame tarihi olan 01.08.2008 tarihi olduğu ve kararının verildiği 15.02.2013 günü itibariyle karar tarihinde sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 ay olan olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Sahtecilik suçuna yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ..., ..., ...’un savunmalarının alındığı 17.12.2008 tarihi, sanık ... hakkında iddianamenin düzenlendiği 01.08.2008 tarihi itibariyle, öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy