MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık müdafii ve katılan EPDK vekilinin sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesi yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. 24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması ve katılan EPDK lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin ikinci paragrafından ''TCK.nun 62. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükümden TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 531-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün dilekçe ücretine hükmedilen paragrafının hükümden çıkartılması yerine ''Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500-TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan EPDK 'ya verilmesine'' ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Katılan EPDK vekili ile sanık müdafiinin suça konu eşyaların müsadere hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu 1284 litre benzinin Rize Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/462 numaralı soruşturma dosyasında ...hakkında verilen 25.02.2009 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararından sonra 21.08.2009 tarihinde Rize Cumhuriyet Savcılığınca...'na teslimine karar verildiği, yargılama aşamasında sanık ...'nun suça konu benzinin iade edildiğini beyan etmesi karşısında; müsaderesinin mümkün olmaması nedeni ile suça konu akaryakıtın suç tarihindeki kaim değerinin tespiti ile bu değerin sanıktan tahsili ile Hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.