MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, araçların müsadere taleplerinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan EPDK vekilinin tüm sanıklar yönünden temyizi ile sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyizlerine göre yapılan incelemede;
1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden; 22/08/2010 tarihli ihbar üzerine sanık ...'nin işletmeciliğini yaptığı, sanık ...'nın ise yetkilisi bulunduğu petrol istasyonunda yapılan denetimde, işyerinde bulunan sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı tankerde 19.230 litre akaryakıt ele geçtiği, yapılan marker ölçümlerinin geçerli olması karşısında; dosya içerisinde ... Akaryakıt Ürünleri Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına ... Petrolcülük Taş. Tic. San. İth. ve İhr. A.Ş. isimli firmadan kırsal motorin alışına dair 18.08.2010 tarihli, ... numaralı irsaliyeli faturanın bulunduğu anlaşılmakla, ...Akaryakıt Ürünleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. muhasebe kayıtlarının incelenmesi, ... Petrolcülük Taş. Tic. San. İth. ve İhr. A.Ş. yetkilisi dinlenilerek faturanın kendilerine ait olup olmadığı, ...Akaryakıt Ürünleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne satıp satmadığı hususlarının sorulması ve gerektiğinde söz konusu fatura ve ilgili şirket defterleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi tarafından zincirleme menşei araştırması yapılması ve suça konu akaryakıtın yurda yasal yollardan girip girmediği tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanıklar ... ve ... yönünden; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıklar ... ve ...'nin eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 22/08/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 17/03/2012 olduğu,
Sanık ... hakkında UYAP sisteminden yapılan incelemede daha önce Dairemizin 12.07.2018 tarihli ve 2016/7264 Esas, 2018/8246 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilen Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/41 Esas, 2014/27 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24/09/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 08/04/2011 olduğu,
Sanık ... hakkında UYAP sisteminden yapılan incelemede ise daha önce Dairemizin 12.07.2018 tarihli ve 2016/7264 Esas, 2018/8246 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen ve halen derdest olan Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/460 Esas sayılı ana dosyada suç tarihinin 15/12/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 30/03/2011, birleşen Susurluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/275 Esas sayılı dosyada ise suç tarihinin 24/09/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 14/08/2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, sanık ... hakkındaki kesinleşen dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, sanık ... hakkındaki derdest dosyaların gerektiğinde birleştirilmesi, TCK'nun 43. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde kesinleşen karar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.