MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nin 42/1 maddesi uyarınca eski hale getirme isteği hakkında karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 09/03/2012 tarihli ve 2009/179 Esas – 2010/12 Karar sayılı kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilip kaldırılmış olup;
Sanığın yokluğunda verilen 27/01/2010 tarihli kararın, duruşmada bildirdiği adresi olan ikametine çıkartılan tebligatla 17/03/2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yapılan gıyabi karar tebligatında tebliğ memurunun adı ve soyadı ile tebligatın nerede yapıldığının mazbatada yer almadığı, sanık müdafiinin de tebligatın sanığa yapılmamış olduğu iddiası gözetilerek tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulü ile öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek yine Gümrük İdaresi kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kalacağı ve buna göre suç tarihinde Hudut Komutanlığı birimleri tarafından, (45930-44080) ila (44360-43750) koordinatlarında sınıra yaklaşık 350 metre mesafede, sınırın İran tarafına kaçan şahıslara ait atlar üzerinde yakalanan toplam 880 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi karşısında, kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında dava konusu eşyanın yakalandığı ve sanığa atılı eylemin bir bütün halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1-2.cümle maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın anılan hükme göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden hakkında yazılı şekilde 5015 sayılı Kanun uyarınca hüküm tesisi,
2-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi, yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan EPDK'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve müşteki Gümrük İdaresi'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.