MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: 10/04/2013 tarihli eylemden sanıklar ... hakkında beraat ve ... hakkında hükümlülük,
16/04/2013 tarihli eylemden sanıklar .. ... haklarında beraat, sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük,
25/04/2013 tarihli eylemden sanıklar ..., ... ve ... haklarında beraat,
16/05/2013 tarihli eylemden Sanıklar ... ..., ... haklarında mahkumiyet,
31/05/2013 tarihli eylemden sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükümlülük,
18/06/2013 tarihli eylemden Sanıklar ... ve ... hakkında beraat. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında Hükümlülük,
03/07/2013 tarihli eylemden sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük,
12/07/2013 tarihli eylemden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ......... haklarında hükümlülük,
15/08/2013 tarihli eylemden sanıklar ... ve ... haklarında beraat, sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük,
17/08/2013 tarihli eylemden ... hakkında beraat, sanıklar ..., ... haklarında hükümlülük,
30/08/2013 tarihli eylemden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükümlülük, sanık ... hakkında beraat.
21/06/2013 tarihli eylemden sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük,
05/09/2013 tarihli eylemden sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük,
24/08/2013 tarihli eylemden sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin ve hükmolunan cezanın miktarı ile süresinden sonra yapılmasına göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme istemlerinin reddine,
A- 10/04/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan vekilinin, 5237 sayılı TCK’nın 187/1 maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç satmak suçundan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından katılan gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ve sanık ...’ın ise hakkında 5607 sayılı yasaya ve 5237 sayılı TCK’nın 187/1 maddesine muhalefet etmekten verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
B- 16/04/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin, 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dairemizde aynı gün incelenen 2015/787 Esas (... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/317 E. 2013/381 K. sayılı dosyası) dosyasındaki eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin, 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Dairemizde aynı gün incelenen 2015/20983 Esas (... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/373 E. 2013/867 K. sayılı dosyası) sayılı dosyasındaki eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve ele geçirilemeyen eşya yönünden tahsiline karar verilen para için şartların oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
3- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
C- 25/04/2013 tarihli eylemle ilgili katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
D- 16/05/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hükümden fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin olan bölümünden 1 numaralı bendin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... ile katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden, bu dosya içerisinde yer alan 31/05/2013, 18/06/2013 ve 12/07/2013 ve sanık ... yönünden, bu dosya içerisinde yer alan 30/08/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık ... yönünden, Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesi gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanıklar ... ve ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve ele geçirilemeyen eşya yönünden tahsiline karar verilen para için şartların oluşmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
4- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
E- 31/05/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
2- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin olan bölümünden 2 numaralı bendin çıkartılması ve sanık hakkındaki hükme “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.500 TL'nin hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine,” bendinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden, bu dosya içerisinde yer alan 16/05/2013, 18/06/2013 ve 12/07/2013, sanık ... yönünden, bu dosya içerisinde yer alan 18/06/2013 ve sanık ... yönünden ise, 18/06/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi
kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, sanıkların üzerlerine atılı suçu, III numaralı bozma bendi gereğince hakkındaki beraat hükmünün bozulmasına karar verilen ...’nin de katılımıyla, birlikte işledikleri anlaşılmakla 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan temel cezada arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3- Sanıklar ... ve ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve ele geçirilemeyen eşya yönünden tahsiline karar verilen para için şartların oluşmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
4- Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ve ... firması hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
5- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ... müdafii ve sanık ... ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde edinilen istihbari bilgiler sonucunda, sanık ...’in ...’dan kamyonla kaçak sigara getireceği öğrenilmekle alınan tertibat sonucunda aracın bir dükkanın içerisine girdiği ve üzerindeki brandanın dükkanın önünde bekleyen şahıslar tarafından açılmaya başlanmasıyla müdahale edilmiş ve olay mahallinde sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin yer aldığı sırada kamyonun içerisinde hayvan yemleri olan çuvalların altında 90.000 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, sanık ...’nin aşamalardaki savunmasında dava konusu sigaralarla alakasının olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre sanık hakkında olayla ilişkilendirilebilecek fiziki takip tutanağı ya da telefon dinleme kayıtlarının bulunmadığı ve sanığa suç atfında bulunan başka bir beyanında dosyada yer almadığının anlaşılması karşısında, sanık ...’nin savunmasının aksine mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde yazılı şekilde beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde edinilen istihbari bilgiler sonucunda, sanık ...’in ...’dan kamyonla kaçak sigara getireceği öğrenilmekle alınan tertibat sonucunda aracın bir dükkanın içerisine girdiği ve üzerindeki brandanın dükkanın önünde bekleyen şahıslar tarafından açılmaya başlanmasıyla müdahale edilmiş ve olay mahallinde sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin yer aldığı sırada kamyonun içerisinde hayvan yemleri olan çuvalların altında 90.000 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, dava konusu eşyanın ele geçirilmesi esnasında sanık ...’nin olay yerinde yakalanması ve ele geçirilen eşyanın miktar ve niteliği itibariyle ...’dan ... iline kaçak sigara getiren araç içinde uzun süre seyahat eden sanığın suç konusu sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmesinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle, sanık ...’nin üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
F- 18/06/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği gözetilmeden sanıklar ve ... firması hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
2- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin olan bölümünden 2 numaralı bendin çıkartılması ve sanıklar hakkındaki hükme “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.500 TL'nin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...’e verilmesine,” bendinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden, bu dosya içerisinde yer alan 16/05/2013, 31/05/2013 ve 12/07/2013, sanık ... yönünden, bu dosya içerisinde yer alan 31/05/2013 ve sanık ... yönünden ise, 31/05/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıkların üzerlerine atılı suçu birlikte işledikleri anlaşılmakla 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan temel cezada arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3- Sanıklar ... ve ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve ele geçirilemeyen eşya yönünden tahsiline karar verilen para için şartların oluşmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
4- Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ve ... firması hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
5- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
G- 03/07/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği gözetilmeden yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin olan bölümünden 1 numaralı bendin çıkartılması ve sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden, Dairemizde aynı gün incelenen 2016/2151 Esas (... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/348 E. 2014/233 K. sayılı dosyası) sayılı dosyasında yer alan eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıkların üzerlerine atılı suçu, Dairemizde aynı gün incelenen ve 2016/5377 Esas sırasında bulunan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2014 tarih ve 2013/387 Esas – 2014/144 Karar sayılı kararı ile aynı suçtan hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ile birlikte işledikleri anlaşılmakla, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle
sanıklar hakkında hükmolunan temel cezada arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
H- 12/07/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Her ne kadar sanık ... hakkında 24/12/2013 tarihli iddianamenin sonuç ve talep kısmında 12/07/2013 tarihli eylem için cezalandırılması talep edilmiş ise de, anılan iddianamede 12/07/2013 tarihli eylemin anlatım kısmında sanık ...’dan söz edildiği ve şüpheli olarak ifade edildiği gözetilerek, sanık hakkında bu sebeple dava açıldığı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği gözetilmeden yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
2- Sanıklar ... ve ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı, ele geçirilemeyen eşya yönünden tahsiline karar verilen para için şartların oluşmadığı ve sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği gözetilmeden yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin olan bölümünden 1 ve 3 numaralı bendin çıkartılması ve sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden, bu dosya içerisinde yer alan 16/05/2013, 31/05/2013 ve 18/06/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıkların üzerlerine atılı suçu birlikte işledikleri anlaşılmakla, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan temel cezada arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3- Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve ele geçirilemeyen eşya yönünden tahsiline karar verilen para için şartların oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
4- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
K- 15/08/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde edinilen istihbari bilgiler sonucunda sanık ... ve ...’ın doğu illerinden gelen yolcu otobüsünden aldıkları kaçak sigaraları araçla piyasaya dağıtacakları öğrenilmekle terminal civarında aranan araç tespit edilmiş ve fiziki takip sonucunda durdurulan aracın sürücüsünün sanık ... olduğu yanında ise sanık ...’in bulunduğu ve aracın içinde 11.920 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, sanık ... olay esnasında yakalanmamış ise de dosya kapsamında bulunan 242 ve 243 numaralı telefon dinleme tutanakları ve sanığın aşamalardaki savunmasına göre üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesi gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanıkların üzerlerine atılı suçu, II numaralı bozma bendi gereğince hakkındaki beraat hükmünün bozulmasına karar verilen ...’in de katılımıyla, birlikte işledikleri anlaşılmakla 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan temel cezada arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
L- 17/08/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesi gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ... ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanığın bu dosya içerisinde yer alan 30/08/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
M- 30/08/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin 10/04/2015 tarihli hükmüne ilişkin gıyabi kararın sanık ...’ın dosyada bilinen son adresi yerine 7201 sayılı Yasa’nın 10. maddesine aykırı olarak doğrudan Mernis adresine tebliğ edilmesinin usule aykırı olması ve bu sebeple geçersiz bulunması nedeniyle sanık ...’ın 22/06/2015 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Anayasa Mahkemesi'nin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafii ve sanık ..., sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden bu dosya içerisinde yer alan 16/05/2013 ve sanık ... yönünden bu dosya içerisinde yer alan 17/08/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eylemler ile ayrıca sanık ... yönünden ise bu dosya içerisinde yer alan ve ilgili hükmün bozulmasına karar verilen 15/08/2013 tarihli eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanıklar ... ve ... yönünden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesi gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 55. maddesi kapsamında söz konusu havalelere ait paralar elde edilemediği gibi suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançlardan olduğuna dair dosyada müsadere kararı vermeye yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı ve ele geçirilemeyen eşya yönünden tahsiline karar verilen para için şartların oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmedilmesi,
4- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..., sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde edinilen istihbari bilgiler sonucunda sanıklar ... ve ...’in ...’dan yolcu otobüsüyle sanıklar ... ve ...’e kaçak sigara getireceği, bunun üzerine gerekli önlemler alınarak tespit edilen yolcu otobüsü bir süre takip edilmiş daha sonra ... plakalı araçla otobüsün arka arkaya yol kenarında durdukları ve yolcu otobüsünden inen sanıklar ... ve ...’in bagajdan 5 valiz, 1 çuval ve 1 büyük poşet aldıkları, ardından diğer araçtan inen sanıklar ... ve ...’in de aracın bagajını açıp bunları bagaja koyarken yapılan müdahale sonucunda 6.640 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, sanık ...’in tutanak anlatımına göre kaçak sigara içeren paketleri otobüsten alıp diğer aracın bagajına koyarken yakalandığı, sanık ...’in mahkeme savunmasında sigaraları ...’la birlikte ...’in getirdiğini açıkça beyan ettiği ve dosya kapsamında bulunan 250 numaralı telefon dinleme tutanağına göre de sanık ...’ün beklediği kişilerin birden fazla olduklarının anlaşılmasına göre sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
N- 21/06/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık ... ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanığın bu dosya içerisinde yer alan 05/09/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
O- 05/09/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanığın bu dosya içerisinde yer alan 21/06/2013 tarihli mahkumiyet hükmü tesis edilen eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
P- 24/08/2013 tarihli eylemle ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık ... ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesi gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
R-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmen tutuklama kararının incelenmesinde ise;
Sanıklar ... ve ...'nin tutuklu kaldığı süre ve haklarında verilen kararların niteliği gereği başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse sanık ... müdafiinin tahliye isteminin kabulü ve sanık ... hakkında re'sen yapılan inceleme ile haklarındaki hükmen tutuklama kararlarının kaldırılmasına ve ayrı ayrı TAHLİYELERİNE, sanık ... hakkında ise verilen kararların niteliği gereği hükmen tutuklama kararının kaldırılmasına, 13/10/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.