MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5411 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... için sübutu halinde eyleminin 5411 sayılı Yasanın 160. maddesinde düzenlenen banka zimmetine iştirak suçunu oluşturabileceği ve katılan banka vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz edebileceği cihetle; katılan banka vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ... (Aktaş)’ın eylemlerinin 5411 sayılı Yasanın 160. maddesinde düzenlenen banka zimmetine iştirak suçunu oluşturabileceği ve katılan banka vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz edebileceği cihetle; katılan banka vekilinin ve sanık ... (Aktaş) müdafiinin sanık hakkında TCK’nun 158/1-a. maddesi uyarınca verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Garanti Bankası... Şubesi’nin nakit işlem sorumlusu ve yönetmeni olan sanık ... tarafından, merkez kasa olarak kullanılan ana kasadan ATM’ye sistemsel olarak para transferi gerçekleştirdiği fakat fiziki olarak ATM’ye bir tutar aktarılmadığı, bu şekilde kasa açığının gizlendiği, zimmete konu tutarın farklı zamanlarda farklı meblağları içerir şekilde sanık ... hesabına, doğrudan ATM’den yatırmak ya da kasadan havale yapmak suretiyle aktarıldığı, sanık ...’in ve sanık ...’nin beyanlarından zimmete konu edilen meblağların sanık ... hesabına aktarıldığının kabul edildiği ve sanık ...’ye ait hesap dökümünden de havalelerin gerçekleştiği anlaşılmakla,
Banka zimmeti suçunun özgü suç olması nedeniyle ancak banka görevlisi sanıklar tarafından işlenebileceği, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer sanıkların ise 5237 sayılı TCK'nun 40/2. maddesi uyarınca, azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği hususu gözetildiğinde; sanık ...’nin, sanık ...'in zimmet eylemlerinden azmettiren olarak sorumlu tutulması gerektiği halde yazılı şekilde dolandırıcılıktan mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık ... hakkında 5411 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilmiş olup;
1. 5411 sayılı sayılı Yasanın 160/1. maddesi uyarınca, hükümde zimmet eylemleri nedeniyle oluşan banka zararının da ayrıca tazminine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis ve adli para cezası ile yetinilmesi,
2. Oluşan banka zararı üzerinden hesaplanacak şekilde nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy