MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Birleşen Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2012 tarihli 2004/91 Esas sayılı kararı ile sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine karar verildiği, sanık ... müdafiinin hükmü temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 23/06/2014 tarih, 2014/10809 Esas, 2014/12302 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulduğu, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2012 tarihli 2004/91 Esas sayılı kararı ile sanıklar Selin ve Berahattin hakkında verilen beraat hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilerek,
Temyiz incelemesine konu ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2005 tarihli kararında resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar Selin ve Berahattin'in beraatlerine ilişkin karar yok hükmünde sayılarak katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve teşekkül halinde kaçakçılık suçları ile sanıklar Selin ve Berahattin hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
Sanıkların birlikte hareket ederek, sahte faturalar kullanıp, kıymetleri gerçeği yansıtmayan 24/01/2000-20/06/2003 tarihleri arası toplam 115 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın bedelini düşük göstermek suretiyle ithalatlar gerçekleştirip, eksik ... vergisi ve KDV ödedikleri iddiası ile kamu davası açılmış olup;
Eylemin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4926 sayılı Yasanın 3/c maddesi yollamasıyla 4/c ve 5/1-2. maddeleri kapsamında teşekkül halinde kaçakçılık ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen Resmi Evrakta Sahtecilik suçlarını oluşturacağı, buna göre;
Sanıklara yüklenen teşekkül halinde kaçakçılık suçu yönüyle zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 17/01/2005, 25/05/2005 ve 21/06/2006 tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu, sanık ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun ise suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; suç tarihlerinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.