MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin daya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin uyarılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin 2. fıkrasından "62." ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1." ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün müsadereye ilişkin bendinin hükümden çıkarılarak yerine "suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer yönlerin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanığın suçta kullanılan aracın iadesiyle ilgili temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
1. Hükmün gerekçe bölümünde aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olduğu kabul edilmekle iadesine karar verildiği belirtildiği halde kısa karar ve hüküm fıkrasında bu konuda karar verilmemek suretiyle hükümde çelişki meydana getirilmesi;
2. Malen sorumlu ...'nin mirasçılarının anneleri üzerine kayıtlı araç bulunduğundan haberdar olmadıklarını, sanık ... Varçi'nin annelerinin yeğeni olduğunu ve aracın gerçek malikinin... olduğunu belirtmeleri, 20/08/2010 tarihli vekaletname ile malen sorumlu ...'nin sanık ...'e suçun işlenmesinde kullanılan aracı satmak üzere yetki verdiği ve güvenlik tedbiri olması nedeniyle müsaderenin kazanılmış hakka konu olamayacağı da, ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı dikkate alındığında naklinin, bu aracın kullanılması gerekli kıldığı ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkanıyete de aykırı olmadığı anlaşılmala, nakil vasıtası aracın müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy