MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük, müsadere; diğer sanıklar hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında verilen beraat kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimine göre sanıklar hakkında bireysel kaçakçılık suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmış olduğu, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre eylemin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin bu sanıklar yönüyle davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri ile ilgili olarak; her ne kadar gerekçeli kararın son paragrafında takdir edilen adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu belirtilmiş ise de, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezalarının kesin nitelikte olmadığı gözetilerek,
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... ve Katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
1. Tüm sanıklar yönünden suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında oluşa ve dosya kapsamına uymayan 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2. Sanıklar ..., ... ve ...'ın yargılamaya konu eylemlerinin zincirleme suç kabul edilip haklarında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
3. Sanık ...'a yönelik suç tarihlerinin 19.09.2012, 22.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.05.2014 olduğu, Dairemizde aynı gün incelenen 2018/12865 Esas sayılı dosyada Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 Esas, 2015/55 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.04.2014 olduğu,
Sanık ...'a yönelik suç tarihinin 19.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.05.2014 olduğu, Dairemizce 14.05.2015 tarihinde düzeltilerek onanmasına karar verilen 2014/20416 E sayılı dosyada, Ağrı 1 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/669 E. ve 2013/128 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 22.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise, 11.10.2012 olduğu,
Sanık ...'a yönelik suç tarihinin 22.09.2014 iddianame düzenleme tarihinin ise 05.05.2014 olduğu, temyiz edilmeksizin kesinleşen Ağrı 1 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/635 E. ve 2013/582 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 19.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise, 28.09.2012 olduğu gözetilerek;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve haklarında suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi kesinleşmiş cezaların mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca 3 numaralı bend bakımından sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.