MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi itibariyle sanıklardan ele geçirilen makaronlar yönüyle 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi, bandrolsüz sigaralar yönünden de 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,
2- Tekerrüre esas kasıtlı suçtan 16.10.2010 kesinleşme tarihli mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması ve ertelemeye engel sabıkası bulunmasına rağmen 4733 sayılı Yasaya muhalefetten hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunan ... davadan haberdar edilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233 ve devamı maddelere aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dairemizin yapmış olduğu (1) ve (3) nolu bozma nedenlerine katılmaktayım.
(2) nolu bozma nedenine ise kısmen katılmaktayım.
Şöyle ki ;
Suça konu kaçak eşyalar sigara ve makarondur. Mahkeme tarafından sigaralardan dolayı 4733 sayılı Kanuna muhalefetten, makaronlardan dolayı 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hüküm kurulması gerekir iken, TCK.nun 44. madde yolu ile 5607 ve 4733 sayılı Kanunların en ağırı olan 4733 sayılı Kanundan dolayı tek suçtan hüküm kurmuş ve verilen cezanın da ertelenmesine karar verilmiştir. Bu hususda (1) numaralı bozmanın konusunu oluşturmaktadır.
Sigaralardan dolayı müdahil olma hakkı bulunan kurum ..., makaronlardan dolayı ise ... İdaresidir. Bu karar ...'... tebliğ edilmiş ancak bu kurum kararı temyiz etmemiştir. Diger kurum ise kararı temyiz etmiştir.
... aleyhe temyizi üzerine yapılan incelemede 4733 sayılı ve 5067 sayılı Kanunlara muhalefetten ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği düşüncesi ile hükmün bozulmasına karar verildiğine göre mahkeme bu bozma kararı üzerine sigaralardan dolayı ayrı, makaranlardan dolayı ayrı iki hüküm kurarken 4733 sayılı Kanundan verilen ilk hükümde verilen cezanın ertelenmesi kararı aleyhe temyiz olmadığından sanık açısından kazanılmış hak oluşturacaktır.
Zira ... kararı temyiz etmediğinden 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulacak hükümde "cezanın ertelenmesi" sanığın kazanılmış hakkı olmaktadır. (2) nolu bozma nedenine bu husus açıklanarak 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ertelemenin sanık için kazanılmış hak olduğunun yazılmasını düşündüğümden bu yönden (2) nolu bozma nedenine kısmen katılmadığımı belirtirim.