MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki ... vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan TAPDK vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii ve Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
CMK'nun 326/2. maddesi uyarınca sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara eşit olarak yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden yargılama giderine ilişkin fıkradan "müteselsilen" ibaresinin çıkarılarak yerine "eşit olarak" ibaresinin getirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...'nın içerisinde suça konu içkilerin ele geçirildiği ... plakalı araçta yakalanmadığı, aracın sürücüsü olan sanık ...'nin yakalandıktan sonra alınan ilk ifadesinde sanık ...'dan bahsetmemesine rağmen sorgu ve mahkeme aşamasında aracı ...'dan babasını hastaneye götüreceğini söyleyerek emaneten aldığını beyan ettiği, ...'nın suçta kullanılan aracı olaydan yaklaşık 10 gün önce kiralaması dışında sanıkların eylemine bilerek iştirak ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.