MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin ele geçirilen ve hakkında dava açılan makaron ve kıyılmış tütünler yönünden temyiz hakkı bulunduğu kabul edilerek Gümrük İdaresi vekili ile sanık ...'ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
1. Suç tarihi itibarıyla ele geçen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak makaronlar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinden cezalandırılması yerine sanığın eylemleri bir bütün kabul edilerek 4733 sayılı Yasaya aykırılıktan mahkumiyetine hükmedilmesi,
2. Suça konu kıyılmış tütünlerin yerli ya da yabancı olduğunun uzman bilirkişi tarafından tespiti ile yerli olması durumunda sanık hakkında idari para cezası yaptırımı, yabancı olduğunun tespiti halinde ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken ele geçen eşyanın tümü için tek bir hüküm kurulması,
3. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17/10/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 27/07/2013 olduğu,
Sanığa ilişkin Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/208 Esas, 2013/63 Karar sayılı temyiz edilmeden kesinleşen dosyasında suç tarihinin 15/10/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 16/11/2012 olduğu,
Suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosyanın celp edilip incelenmesi, aslı ya da onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
II) Sanık ... yönünden ise;
Aynı gün incelenen Dairemizin 2016/3393 Esas sırasında kayıtlı Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/74 Esas, 2014/158 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 01/12/2012, iddianame düzenleme tarihinin 05/02/2013 olduğu,
Suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy