MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın katılan banka nezdindeki cari ve döviz tevdiat hesaplarında bulunan 20.054,58-TL ile Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı ile Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfındaki birikmiş hak ve alacakları toplamı olan 3.902,78-TL'yi zararı ödeme iradesi göstererek soruşturma başlamadan katılan bankaya temlik ettiği, bankanın zararın tamamını soruşturma başlamadan temlik edilen miktar üzerinden tahsil edebilme imkanı bulunduğu dosya kapsamı ve kanuni soruşturma raporundan anlaşıldığı halde, katılan bankanın zararı tahsil etmediği, sanığın soruşturma başlamadan (06.07.2012 tarihinde) zararın 4.511,79-TL'sini, geri kalan kısmını ise soruşturma sonrası ancak kovuşturma öncesi giderdiğine dair bankanın 26.04.2012 tarihli cevabi yazısı dikkate alınarak sanığın soruşturma başladıktan sonra zararın tamamını giderdiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; katılan banka soruşturma öncesi tüm zararını giderme imkanına sahip iken, tahsil etmemesi sanığın aleyhine yorumlanamayacağı cihetle, zararı ödeme iradesi gösteren sanığın banka zararını soruşturma öncesi giderdiğinin kabulü ile cezasından 5411 sayılı Yasanın 160/4 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması yerine, zararın soruşturma sonrası giderildiğinin kabulü ile 5441 sayılı Yasanın 160/5 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.