MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ...'ın beraatine; sanık ...'in hükümlülüğüne; sanık ...'ın hükümlülüğüne, tutukluluk halinin devamına, birleşen 2006/88 esas sayılı dosyadan beraatine; müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...'ın temyizinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın 07.03.2016 tarihli celsede yüzüne karşı verilen hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 04.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin, birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1164 Esas sayılı dosyasında beraat eden sanık ... hakkındaki temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde;
1-Birleşen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/3063 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında kurulan ve D harfi ile belirtilen hükmün incelenmesinde;
...Hükümde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın 4. ve 5. bentler olmak üzere 2 kez yazılması,
b-Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası
uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
c-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
...Hükümden 5 numaralı bendin çıkarılması,
b-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
c-Hükümden katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 11 numaralı bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Birleşen Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/2517 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında kurulan ve E harfi ile belirtilen hükmün incelenmesinde;
UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/357 Esasına kayden açılan kamu davasındaki iddianamede suç tarihinin 21.04.2015 olduğu, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/508 Esasına kayden açılan kamu davasındaki iddianamede suç tarihinin 25.05.2015 olduğu anlaşılmakla, incelemeye konu bu dosyadaki iddianame tarihinin ise 30.09.2014 olduğu ve hukuki kesinti meydana geldiği gözetilerek tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen II-1 bendindeki görüşe iştirak edilmemiştir.
...Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
b-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
...Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
b-Hükümden katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 11 numaralı bendin çıkarılması, yerine “Katılan kurum vekille temsil edildiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'den eşit olarak alınarak katılan idareye verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
Katılan ... İdaresi vekilinin 18.04.2016 havale tarihli dilekçesinde sanık ... hakkındaki beraat hükmünü temyiz ettiği, sanıklar ... ile ...'ın temyiz dilekçelerine karşı cevaplarını sunduğu ve bu sanıkların temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanmasını talep ettiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/88 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizinin bulunmadığı gözetilerek tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen III-1 bendindeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında kurulan ve ...harfi ile belirtilen hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 61/4. maddesi gereğince zincirleme suç (teselsül) nedeniyle yapılacak arttırımın temel ceza hükmü kurulduktan sonra yapılması yerine 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uygulanmadan önce yapılması netice cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
...Mahkeme tarafından “suçun konusunu oluşturan eşyanın gümrüklenmiş değeri fahiş kabul edilerek” sanık hakkında 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi gereğince verilen cezanın arttırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın 26 eylemlerine konu kaçak eşyaların her birinin ayrı ayrı gümrüklenmiş değerlerinin Dairemiz uygulamasına göre fahiş değerde olmadığı ve TCK.nun 43. maddesinin uygulandığı hallerde 26 eylemin toplam gümrüklenmiş değerinin nazara alınmayıp her bir eylemin ayrı ayrı gümrüklenmiş değerlerinin nazara alınması gerektiğinden, sanığa verilen cezanın bu nedenle 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesiyle arttırılmasına karar verilmesi,
b-Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
c-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
...Hükümden sanığa verilen cezanın 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesiyle arttırılmasına karar verildiği 4 numaralı bendin çıkarılması,
Hükmün TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı 5 numaralı bendinden “8 YIL 35 ... 7 GÜN HAPİS VE 65 GÜN ADLİ PARA CEZASI” ifadesinin çıkarılması yerine “6 YIL 15 ... 15 GÜN HAPİS VE 43 GÜN ADLİ PARA CEZASI” ifadesinin eklenmesi,
Hükmün TCK.nun 52/2. maddesinin uygulandığı 6 numaralı bendinden “65 gün” ifadesinin çıkarılması yerine “43 gün” ifadesinin yazılması,
Yine 6 numaralı bentten “1.300 TL” ifadesinin çıkarılması yerine “860,00 TL” ifadesinin yazılması,
b-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 7 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
c-Hükümden katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 11 numaralı bendin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan B ve C harfleri ile belirtilen hükümlerin incelenmesinde;
Birleşen Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/2103 Esas sayılı dosyada: suç tarihinin 28.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin 13.07.2015 olduğu,
Birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1164 Esas sayılı dosyada: suç tarihinin 29.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin 10.08.2015 olduğu,
Birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/897 Esas sayılı dosyada: suç tarihinin 03.04.2015, iddianame düzenleme tarihinin 15.06.2015 olduğu,
Mahkemece eylemlerin zincirleme suç kapsamında kalarak bir grup oluşturdukları ve TCK.nun 43/1. maddesinin uygulaması Dairemizce yapılan incelemede doğru görülmekte ise de, Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1135 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 19.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin 06.05.2015 olduğundan bu dosyanında diğerleri ile birlikte TCK.nun 43/1. maddesi içinde yer alması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
...Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
b-Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklardan eşit olarak alınması suretiyle katılan kurum lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her kurulan hükümde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.