MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. 26.07.2013 tarihinde kargo şirketine alıcısı Eyvan Güm. İth. İhr. şirketi ve göndericisi Ahmet Demir Keleşler Züccaciye olan 4 kolinin geldiği ve ...'in bu kolileri teslim almak istemediği bilgisi alınması üzerine bu kolilerde yapılan incelemede 1.680 adet kol saati ele geçirildiği, olaydan 1 gün önce 25.07.2013 tarihinde Keleşler Züccaciye'ye Ahmet Demir adına kaçak kol saati geleceği bilgisi alınması üzerine Keleşler Züccaciye'ye gidildiği, göndericisi ve alıcısı aynı olan kargo kolilerini işyerinde ...'in teslim aldığı, ...'e kolilerin içerisinde ne olduğu sorulunca faturası bulunmayan kol saati bulunduğunu beyan ettiği ve olayda toplamda 2.490 adet kol saati ele geçirildiği, 25.07.2013 tarihli olay ile ilgili soruşturmanın ayrı yürütülüp dava açıldığı, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/32 Esas, 2014/567 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu ve temyiz edilmeden kesinleştiği, incelemeye konu bu dosyada sanık ... savunmasında, bu eşyaları Abdulkadir Kandemir isimli şahsın gönderdiğini ve kolileri Ahmet Demir'in teslim almaya geleceğini beyan ettiğini bir gün önceki olayla ilgili yargılandığını, bu kolilerin de yine Doğubeyazıt'tan geldiğini gördüğü için almak istemediğini beyan ettiği görülmekle, bu dosya ile bağlantısı bulunan ve temyiz edilmeden kesinleşen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/32 Esas, 2014/567 Karar sayılı dosyanın incelenmek üzere dosya arasına alınması, sanık ...'ın savunmasında belirttiği Abdulkadir Kandemir ve Ahmet Demir isimli şahısların mahkemede tanık olarak dinlenilmesi, söz konusu kolileri kimin gönderdiğinin sorulması, bu şahıslar hakkında gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde birleştirilmesi, açılmaması halinde soruşturma evraklarının celp edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Yapılan yargılama sonucu mahkumiyet hükmü kurulması halinde ise; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan
değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 30.04.2013 olduğu,
UYAP'ta yapılan kontrolde yine sanıklara ait temyiz edilmeden kesinleşen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/32 E. - 2014/567 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 25.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.01.2014 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde kesinleşen karar yönünden mahsubun düşürülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Suça konu ele geçirilen kaçak saatler hakkında 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.