MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 27/04/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine girdiği cihetle mahkemece hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı ....na bildirilmediğinden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı kesinleşmediğinden mahkemece kesinleşmemiş karara dayanarak suça sürüklenen çocuğun 10/11/2010 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçu nedeniyle hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezasının 01/10/2012 tarihinde kesinleşmesi gerekçesiyle denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de,
Suç tarihinde 14 yaşında olan suça sürüklenen çocuk hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 15.03.2010 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/03/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, suça sürüklenen çocuk savunmanı tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun bozma ve zamanaşımı nedeniyle düşmeye ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 27.04.2010 tarihli kararın suç tarihi itibariyle suçtan zarar gören ve yokluğunda karar verilen ... ve ... ...’na gerekçeli karar tebliğ edilmeden 04.05.2010 tarihinde kesinleştirildiği, yoklukta verilen kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 27.04.2010 tarihli kararın usulüne uygun olarak henüz kesinleşmediği, kesinleştiğinin kabulü ile denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle dosya ele alınarak hükmün açıklanmasına ilişkin verilen 10.10.2013 tarihli kararın hukuki değerden yoksun yok hükmünde olması nedeniyle temyizi kabil bir karar niteliğinde olmaması ve bu nedenle de zamanaşımının ancak itiraz merciince değerlendirilmesinin mümkün olması karşısında, suça sürüklenen çocuk savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 27.04.2010 tarihli kararın kesinleşmesi hususunun mahallinde takdir ve ifasına karar verilmesi yerine, yerel mahkemenin yok hükmünde olması nedeniyle temyizi mümkün olmayan 10.10.2013 tarihli kararının bozulmasına ve zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 27.03.2018
Full & Egal Universal Law Academy