MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1.Sanıklar hakkında yabancı menşeili ve yurda yasal olmayan yollardan giren makaronlar nedeniyle dava açılmış olup; sanıkların eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde düzenlenen kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 13/10/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 19/11/2012 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2018/14802 Esas sırasında kayıtlı olan Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ni 2012/1539 Esas, 2014/1036 sayılı dosyada suç tarihinin 27/07/2012 , iddianame düzenleme tarihinin ise 21/11/2012 olduğu,
UYAP sisteminden yapılan incelemede daha önce Dairemizin 17/07/2017 tarih ve 2014/26686 Esas, 2017/6052 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/563 Esas sırasına kaydedilen ve halen derdest olan dosyada suç tarihinin 14/07/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 10/11/2012 olduğu,
Sanık ... hakkında aynı gün incelenen Dairemizin 2018/12510 Esas sırasında kayıtlı olan Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/311 Esas, 2015/82 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 30/06/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 12/05/2014 olduğu,
Sanık ... hakkında İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/775 Esas, 2017/471 Karar sayılı temyiz edilmeden kesinleşen dosyada suç tarihinin 13/10/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 05/04/2013 olduğu,
UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık ... hakkında Çan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/239 Esas, 2015/563 Karar sayılı temyiz edilmeden kesinleşen dosyada suç tarihinin 13/08/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 17/12/2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşen dosyaların aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde kesinleşen karar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.