MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıyabi kararın sanık ...'na cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu 03.06.2015 tarihinde tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakında 5271 sayılı CMUK'nun 35/3. maddesi gereğince kararın kendisine okunup anlatıldığına dair ibarenin açıkça yazılı şekilde bulunmadığı anlaşılmakla; Doğubayazıt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2015 tarihli kararıyla vasi olarak tayin edildiği anlaşılan ...'e 22.06.2015 tarihli gerekçeli karar tebliği üzerine yapmış olduğu 23.06.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I)Suç tarihi 31.08.2010 olan eylem nedeniyle tayin edilen ceza yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... vasisi ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Her ne kadar sanık hakkında 06/05/2010 - 11/05/2010 - 26/05/2010 - 29/04/2010 tarihli eylemler nedeniyle ayrı ayrı ceza tayin edildiği görülmüş ise de sanığın yapılan UYAP sorgulamasında çeşitli mahkemelerdeki dosyalarına ilişkin suç tarihleri ve iddianame tanzimi ile oluşan hukuki kesintiler gözetilerek yapılan incelemeye göre;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
1-Dosya içerisinde suç tarihleri 06.05.2010, 11.05.2010 ve 26.05.2010 suç tarihli eylemleri nedeniyle ayrı ayrı ceza tayin edilmiş ise de;Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/7135 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/537 Esas, 2015/40 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.05.2010, iddianame ... tarihinin ise 01.08.2010 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/11150 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/417 Esas, 2014/794 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.05.2010 iddianame ... tarihinin ise 25.06.2010 olduğu,
Daha önce incelenerek Dairemizin 2013/22365 E.-2014/21314 K. sayılı ilamı ile 08.12.2014 tarihinde düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen; Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/538 E, 2012/668 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 07.05.2010, iddianame ... tarihinin ise 01.08.2010 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2013/17457 E.-2015/18183 K. sayılı ilamı ile 06.04.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen; Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/59 E, 2012/19 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 04.05.2010, iddianame ... tarihinin ise 25.02.2011 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2016/8538 E. - 2017/6030 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen; Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/53 E, 2014/54 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 08.06.2010, iddianame ... tarihinin ise 23.03.2012 olduğu, aynı mahkemenin Dairemizin 2014/21474 E - 2017/6028 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen 2012/46 (E) ve 2013/25 (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 08.06.2010, iddianame ... tarihinin ise 13.03.2012 olduğu, Dairemizin 2015/18033 E. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/39 (E) ve 2013/1052 (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 30.06.2010, iddianame ... tarihinin ise 27.12.2010 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ,kesinleşen dosya yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Dosya içerisindeki suç tarihi 29/04/2010 tarihli eylem nedeniyle yapılan incelemede;
Temyiz incelenmesine konu 2010/130 Esas sayılı ana dosyaya ilişkin suç tarihinin 29.04.2010, iddianame ... tarihinin 21.10.2010 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2015/17713 Esas sırasında kayıtlı olan Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/61 Esas, 2013/874 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 17.03.2010, iddianame ... tarihinin ise 07.03.2011 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2018/15793 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/355 Esas, 2014/532 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.04.2010, iddianame ... tarihinin ise 03.05.2010 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasından halen derdest olan Kağızman Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/160 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 16.04.2010, iddianame ... tarihinin ise 09.06.2011 olduğu,Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2015/20741 E. sayılı ilamı ile 06.04.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen; Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/460 E, 2013/701 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 23.03.2010, iddianame ... tarihinin ise 28.05.2010 olduğu, yine Dairemizin 2014/11562 E. 2017/6027 K. sayılı ilamı ile 12.07.2017 tarihinde bozulmasına karar verilen Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/155 (E) ve 2012/41 (K) sayılı dosyasında suç tarihinin 28.04.2010, iddianame ... tarihinin ise 08.12.2010 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... vasisi ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.