(4926 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 50) (YCGK. 31.01.2012 T. 2011/7-465 E. 2012/11 K.)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi temsilcisinin 12.10.2006 tarihli katılma talepli dilekçesi ile yalnızca sanık ... yönüyle katılma talebinde bulunduğu gözetilerek katılan temsilcisinin sanık ... hakkındaki temyiz talebi ile sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemleri toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, dava konusu eşyanın (çay+sigara) bilirkişiye tespit ettirilen CİF değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hukukî durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, Gümrük İdaresinin yalnızca ele geçen sigaralar üzerinden hesapladığı gümrüklenmiş değer esas alınarak, bu değerin 3 katı üzerinden ön ödeme teklifi yapılarak, yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre ise;
1- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza takdir edilmesi halinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Dava konusu nakil aracının tabanında sonradan yapılmış 11 adet gizli bölmede dava konusu kaçak sigaraların ele geçtiği olayda; dava konusu kaçağa sarf edilen eşyanın aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu cihetle; suça konu nakil aracının trafik kaydına göre ''Batman Mezarlıkları Koruma ve Geliştirme Derneği adına kayıtlı olduğu ve yargılama aşamasında malen sorumlu N. A.'a teslim edildiği anlaşılmakla, nakil aracı sahibinin iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile aracın iadesine, karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... Müdafii ile katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının temyiz etmeyen sanık ...'a teşmiline 22.05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy