5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun'un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80, 00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair SİNCAN 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2014 tarihli ve 2014/72 Esas, 2014/414 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18.01.2017 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.02.2017 gün ve KYB. 2017/4654 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya aslı, kararın diğer sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'da olduğundan, suret üzerinden yapılan incelemede,
5607 sayılı Kanun'un 3/5,3/18 ve 3/10. madde ve fıkralarında yer alan "(5) Birinci ila dördüncü fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin, bunların konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan veya saklayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır... (10) Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve akollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan ... olamaz... (18) (Değişik fıkra: 18/06/2014 - 6545 S.K. 89. ...) Ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ... da taklit veya yanıltıcı bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri taşıyan tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkileri; a) Ticari amaçla üreten, bulunduran veya nakleden, b) Satışa arz eden veya satan, c) Bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alan, kişi üç yıldan altı yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Ancak, tütün mamullerinin etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sübuta erdiği mahkemesince kabul edilen bandrolsüz sigara kaçakçılığı eyleminin anılan Kanun'un 3/5. madde ve fıkrası kapsamında kalması nedeniyle aynı Kanun'un 3/10. madde ve fıkrası gereğince cezasından arttırım yapılması gerekirken asgari hadden uygulama yapılarak 5607sayılı Kanun'un 3/18 ve 3/10. madde ve fıkralarının uygulanması neticesinde fazla cezaya hükmolunmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun Yararına Bozma ihbarname içeriğinde 5607 sayılı Yasa'nın 3/18 ve 3/10. maddeside uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedildiği belirtilmişse de, mahkemece hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi uyarınca uygulama yapılmış olup, 3/10. maddesinin uygulanmadığı gözetilerek yerinde görülmeyen Kanun Yararına Bozma isteminin REDDİNE, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.