MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ın mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi ile katılan kurum vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizine yönelik incelemede;
14.10.2013 tarihli olay tutanağına göre sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın deposunda ve ek deposunda toplam 1200 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği, sanığın mahkemede alınan savunmasında aracın şoförü olduğunu araç sahibinin ... olup dinlenmesini talep ettiği, ...'ın tanık olarak 28.10.2013 tarihinde alınan beyanında akaryakıtın kendisine ait olduğunu, araçlarında kullanmak için temin ettiğini aracın oğluna ait olduğunu söylemesi üzerine hakkında aynı celse ara karar ile suç duyurusunda bulunulduğu ve 19.11.2013 tarihinde iddianame düzenlenerek Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2013/1200 E - 2014/418 karar sayılı 05.11.2014 tarihli kararı ile aynı mahkemenin 2013/1074 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve 16.12.2014 tarihinde kesinleştiği; ancak Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1074 Esas sayılı dosyasında birleştirme kararını beklemeden sanık ... hakkında beraat kararı verdiği, kararın tebliğe çıkartılıp karar numarası alınmadan 18.12.2014 tarihli tutanak tutularak birleşen dosya yönünden yargılamaya devam edilerek 18.12.2014 tarihli celsede birleşen dosya sanığı ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve sanıklar hakkında 2013/1074 esas ve 2014/618 karar sayılı ve 09.12.2014 tarihli gerekçeli karar ile ayrı tarihlerde kurulan hükümler açısından ortak gerekçeli kararının yazılması suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı ticari mahiyetteki araçta 1.200 litre akaryakıtın aracın deposu ve ek deposunda ele geçirilmesi karşısında; olayın oluş şekli dikkate alındığında, eyleminin sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde baratine kararı verilmesi,
2- Sanık ... hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanık ...'a verilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesiyle beraber uygulama yeri olmayan 52/3. maddesinin de yazılması,
4- Suç tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi ve sanığa verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda infaza ilişkin olduğu halde 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi gereği, ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya çevrileceği ihtarına karar verilmesi,
5- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
6- Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
7- Sanık ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı yarı römorkun depo ve ek deposunda toplam 1.200 litre kaçak akaryakıt ele geçen olayda, davaya konu 2012 model net ağırlığı 6.500 kg, azami yüklü ağırlığı 33.500 kg olan nakil aracının kasko değerinin. 30.000,00 TL olduğunun belirtilmesi ve ele geçen 1.200 litre kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin ise 5.267,36 TL olması karşısında, aracın müsaderesinin, 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gibi yükün aracın hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığından aracın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy