(5607 S. K. m. 3)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyada mevcut Türkiye Şeker Kurumu'nun 23.05.2014 tarihli raporunda, ele geçirilen şekerin ülkemizde üretimi yapılmayan kamış şekeri olduğu, ambalajların dikiş ipliği malzemesi ve dikiş kalitesi bakımından orijinal olmadığı, üzerinde iki adet dikiş izi bulunduğu, ikinci bir iplikle tekrar dikildiği, ele geçen şekerlerin yasal olmayan yollardan temin edildiği ve üzerinde yurt içinde kota kapsamında şeker üretimim yapan şirket bilgilerinin olduğu ambalajlara doldurularak yurt içinde üretilmiş gibi pazarlanmaya çalışıldığına ilişkin görüş bildirildiği gözetilerek yurt içinde üretimi olmayan dava konusu şekerin ülkeye ne şekilde sokulduğunun tespiti açısından;
Sanıkların dava konusu şekere ilişkin ibraz ettiği 22.04.2014 tarih, 3416 nolu faturanın düzenleyicisi A ... firmasının defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda düzenleyici firmanın şekeri Yedi Ka şirketinden aldığının belirtildiği anlaşılmakla, ... şirketinin yetkililerinin beyanlarının alınması, faturaların firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy