(5237 S. K. m. 50, 51) (5275 S. K. m. 106) (5271 S. K. m. 231)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın kabulünden sonra yapılan yargılamada müşteki Gümrük İdaresi vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine göre hükmün incelenmesinde,
1- Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önce Gümrük İdaresi'ne usulüne uygun duruşma günü bildirildiği halde Gümrük İdaresi adına katılma isteminde bulunmadığı ve Gümrük İdaresi'nin katılan sıfatını almadığı, sanık hakkında 16/02/2011 tarih ve 2010/406 Esas, 2011/30 Karar sayılı karar ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kez Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, davaya katılmamış Gümrük İdaresi'nin karara itiraz hakkı bulunmadığı halde, Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/06/2011 tarih ve 281 Değişik İş sayılı kararı ile kaldırıldığı, Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının yok hükmünde olduğu, dolayısıyla bu karara dayanılarak, sanık hakkında verilmiş ve açıklanması geri bırakılmış olan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
2- 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
3- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler göz önüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
4- Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi adına vekilinin katılma talebi hakkında karar verilip, kabulü halinde Gümrük İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, katılma istemi hakkında karar verilmediği halde katılan kurum lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2017 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy