MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ün temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
1. Dairemizin 16.06.2014 tarihli bozma ilamına konu mahkemenin 06.01.2011 tarihli mahkumiyet hükmünün hapisten çevrili 4.500,00 TL ve doğrudan verilen 500,00 TL adli para cezasına ilişkin olması ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin bozma ilamında belirtilen cezada kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükme ''CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 4.500,00 TL hapisten çevrili ve 500,00 TL doğrudan verilen adli para cezası üzerinden İNFAZINA'' ifadesinin eklenmesi,
2. Hükümden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden, ''TCK.nun 54. maddesi'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere, ''TCK'nun 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...'ün temyizine göre yapılan incelemede ise;
1. Dairemizin 16.06.2014 tarihli bozma ilamına konu mahkemenin 06.01.2011 tarihli mahkumiyet hükmünün hapisten çevrili 4.500,00 TL ve doğrudan verilen 500,00 TL adli para cezasına ilişkin olması ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin bozma ilamında belirtilen cezada kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
2. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessessesine engel hali bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanık ...'e kurum zararının gümrüklenmiş değer olan 19.946,72 TL olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı görülmekle, sanığa ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Dava konusu kaçak eşyanın TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Nakil aracına yönelik yapılan incelemede ise;
Dosya kapsamına göre nakilde kullanılan aracın malen sorumlu ... tarafından harici satış sözleşmesi ile suç tarihinden önce sanık ...'e satıldığı, bu nedenle suçta kullanılan aracın fiilen sanığa ait olduğu gözetilerek, dava konusu kaçak eşyanın miktarı itibarıyla nakil aracı ile taşınmasının zorunlu olması, yine araç ve eşyanın değeri itibarıyla aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy