MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılık Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa isnad olunan suçun 16.10.2002 tarihinde işlendiği ve eyleminin 1918 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu haliyle eylemin 1918 sayılı Kanunun 25/2. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 5 yıl, kesintili zamanaşımının 7 yıl 6 ay olduğu, 5271 sayılı CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.04.2010 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 06/10/2014 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 06/10/2014 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle 2.suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak hükmün açıklandığı 11.10.2016 tarihine kadar, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden düşme kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan WBAEG21090CB01192 şase nolu TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, 09/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy