MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay günü asayiş uygulama noktasında sanık ...'nun sürücülüğünü yaptığı ve yanında diğer sanık ...'ın bulunduğu 27 VD 051 plakalı araç durdurularak yapılan aramada 760 karton kaçak sigara yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar .... ve ....'un kollukta alınan ifadelerinde sigaraların Suriye uyruklu .... isimli bir şahsa ait olduğunu, sigaraları Kilis'ten Adana'ya götürmeleri karşılığında 100 TL almak üzere anlaştıklarını, sigaraları bu şahısla birlikte Kilis'te bir köyden araca yüklediklerini beyan etmelerine rağmen mahkeme aşamasında ifade değiştirerek sigaraların .... isimli bir şahsa ait olduğunu, ...'nun sigaraları Suriye'den temin ettikten sonra ....'a sattığını, ....'un ise oto kiralamadan kiraladığı araçla sigaraları Adana'ya götürmek için sanıklarla anlaştıklarını beyan ettikleri, sanık ...'nun ise aşamalarda ısrarla diğer sanıkları tanımadığını, aracı kiraladıktan bir gün sonra ameliyat olmak için hastaneye yatmak zorunda kaldığından aracı .... isimli akrabasına verdiğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, ayrıca sanık ...'ın temyiz dilekçesinde bu defa sigaraları Suriye uyruklu .... isimli bir şahıstan satın aldığını, daha önceden tanıdığı ....'ın tatile gitmek için araç kiraladığını ancak birlikte gideceği ... isimli şahsın ameliyat olması üzerine aracı ....'tan ödünç aldığını ifade etmesi karşısında;
1) Sanıklar .... ve ....'un kollukta alınan ilk ifadelerinde sigaraların Suriye'li .... isimli bir şahsa ait olduğunu beyan etmeleri karşısında Sanık ...'ın temyiz dilekçesindeki ifadeleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilerek, sanık ...'ya ait fotoğraflar celbedilip sanıklar .... ve ....'ya gösterildikten, gerekirse sanıklarla yüzleştirilerek teşhis işlemi yapıldıktan sonra sanık ...'nun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanıkların mahkeme aşamasında sigaraların .... isimli bir şahsa ait olduğunu, ...'nun sigaraları Suriye'den temin ettikten sonra ....'a sattığını, ....'un ise oto kiralamadan kiraladığı araçla sigaraları Adana'ya götürmek için sanıklarla anlaştıklarını beyan ederek ....'a ilişkin birtakım kimlik ve adres bilgileri verdiklerinin anlaşılması karşısında; .... isimli şahsın ifadesinin alınarak, gerekirse hakkında suç duyurusunda bulunulması, hakkında dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi, delilller birlikte değerlendirilerek ve sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi gereğince toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için en az 3 kişinin fikir ve eylem birliği içinde hareket etmesinin gerekmesi karşısında .... dinlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekmesi,
4) Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.07.2013 olduğu,
Daha önce incelenerek 12.07.2018 tarihinde Dairemizin 2016/13485 Esas-2018/8212 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/372 E. 2014/430 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 07.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.05.2013 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5) 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy