MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, sanık ... hakkında erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında dava konusu sigaraları kendi ihtiyacı için bulundurduğunu beyan etmesi, suça konu sigaraların miktarı, şahsi kullanım sınırları içerisinde bulunması, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında delil olmadığı ve sanığın ele geçen eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde;
a) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında olduğu ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasa’nın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
c) Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...'ın yönetiminde olan ... plaka sayılı araç ile kaçak sigara taşıdığı ve market işleten sanık ...'e sattığına dair bir ihbar almaları üzerine sanık ... ...'ın ... plaka sayılı aracı ve sanık ...'in iş yerinde yaptıkları aramada suça konu kaçak sigaraları ele geçirdikleri olayda sanık ...’in kolluk aşamasında müdafii olmaksızın alınan ve mahkeme aşamasında tekrarlanmayan savunmasında, sanık ...’dan iki haftada bir kaçak sigara satın aldığına dair beyanlarına dayanılarak sanığın cezasında TCK'nun 43. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
d) Suçta kullanılan ve iddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.