MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin 09/02/2012 tarihli olayla ilgili olarak sanıklar ..., hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin 29.03.2012 tarihli olayda ele geçen 750 karton sigara yönünden sanıkların ..., ... ve ...'nın hakkındaki 4733 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III) İncelemeye konu dosyanın birleşen dosyalarından 2012/336 Esas sayılı 30.04.2012 tarihli olaya ilişkin sanık ... Osmanoğullarının ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV) Sanık ... .'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyada sanığa atılı suç tarihinin 09.02.2012, iddianame tarihinin ise 19.12.2012 olduğu;
Temyiz incelenmesinde red kararı üzerine kesinleşen Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 2013/14 Esas, 2013/1035 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 31.08.2012, iddianame tarihinin ise 25.11.2012 olduğu;
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, kesinleşen dosyanın da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve kesinleşmiş cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
V) 29.03.2012 tarihli olayla ilgili katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'nin 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine muhalefet eylemine yönelik temyiz talebi ile sanık ...'nin 5607 sayılı Yasaya aykırılık ve 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz talebinin incelenmesinde;
CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müeessesine engel hali bulunmayan sanığın talimatla alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak, Gümrük İdaresi'nce hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
VI) Sanık ...'in 29.03.2012 tarihli olayda ele geçen 750 karton kaçak sigara ile ilgili 4733 sayılı Yasaya muhalefet eylemine ilişkin hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu ele geçen 750 karton sigara ile ilgili olarak 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin suç tarihinin 29.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.11.2012 olduğu,
Dairemizin 2019/1974 Esasında kayıtlı 11/06/2019 tarihli ve 2019/32705 Karar sayılı ilamı ile bozulması karar verilen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/461 E. - 2014/444 K. sayılı dosyasındaki 4733 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerine ilişkin suç tarihlerinin 18.04.2012, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 19.06.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
VII) Sanık ...'in 29.03.2012 tarihli 9480 adet cinsel içerikli ilaç yakalanan olay ve 16.02.2012 tarihli 960 adet çakmak yakalanan olayla ilgili 5607 sayılı Yasaya 3/5. maddesine muhalefet eylemine yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz talebi ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu ele geçen 9480 adet cinsel içerikli ilaç ile ilgili olarak 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin suç tarihinin 29.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.11.2012 olduğu,
Temyiz incelenmesine konu dosyanın birleşen dosyarından biri olan 2012/494 Esas sayılı dosyadaki 960 adet çakmağın yakalandığı eylemin suç tarihinin 16.02.2012, iddianame tarihinin ise 18.07.2012 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2019/327 Esasında kayıtlı Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/110 Esas, 2018/391 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24.01.2012, iddianame tarihinin 27.11.2012 olduğu,
Dairemizin 2018/12941 Esas sırasında kayıtlı olan Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/278 Esas, 2014/796 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 23.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.06.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen 2016/5589 Esas sırasında kayıtlı olan Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/39 Esas, 2014/190 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 26.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin 05.02.2013 olduğu,
Daha önce Dairemizin 06.12.2017 tarihli ve 2015/2825 Esas, 2017/10260 Karar sayılı ilamıyla tevdii kararı verilen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/389 E. - 2014/412 K. sayılı dosyadaki eylemler ilişkin suç tarihlerinin 29.03.2012 ve 30.03.2012, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 11.05.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2019/154 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubeyazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/525 Esas, 2015/36 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 06.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin 13.08.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
VIII) Sanık ... hakkındaki 29.03.2012 tarihli 750 karton sigara yakalanan olay ve suç tarihi 09.02.2012 tarihi olan 239 karton sigara yakalanan olayla ilgili 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz incelenmesine konu ele geçen 750 karton sigara ile ilgili olarak 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin suç tarihinin 29.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.11.2012 olduğu,
İncelemeye konu dosyanın birleşen dosyalarından biri olan 2013/6 Esas sayılı dosyaya konu 239 karton sigaranın ele geçirildiği eylemin suç tarihinin 09.02.2012, iddianame tarihinin ise 19.12.2012 olduğu,
Dairemizin 11.06.2019 tarihli ve 2019/1974 Esas, 2019/32705 Karar sayılı ilamı ile bozulması kararı verilen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/461 E. - 2014/444 K. sayılı dosyasındaki 4733 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerine ilişkin suç tarihlerinin 18.04.2012, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 19.06.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
IX) Sanık ...'nın ve katılan ... İdaresi vekilinin suç tarihi 29.03.2012 olan ve 9480 adet cinsel içerikli ilaç ele geçirilen eylem ve incelemeye konu dosya içinde birleşen 22.11.2011, 16.02.2011, 29.03.2012 tarihli olaylarla ilgili 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine muhalefet eylemlerine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz incelenmesine konu ele geçen 9480 adet cinsel içerikli ilaç ile ilgili olarak 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin suç tarihinin 29.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.11.2012 olduğu,
İncelemeye konu dosyanın birleşen dosyalardan biri olan 2012/494 Esas sayılı dosyaya konu eylemin suç tarihinin 16.02.2012, iddianame tarihinin ise 18.07.2012 olduğu,
İncelemeye konu dosyanın birleşen dosyalarından biri olan 2012/488 Esas sayılı dosyaya konu eylemin suç tarihinin 22.11.2011, iddianame tarihinin ise 17.07.2012 olduğu,
İncelemeye konu dosyanın birleşen dosyalarından biri olan 2013/150 Esas sayılı dosya konu eylemin suç tarihinin 29.03.2012, iddianame tarihinin ise 01.04.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2019/327 Esasında kayıtlı Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/110 Esas, 2018/391 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 24.01.2012, iddianame tarihinin 27.11.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen 2018/12941 Esas sırasında kayıtlı olan Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/278 Esas, 2014/796 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 23.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.06.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen 2017/374 Esas sırasında kayıtlı olan Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/133 Esas, 2014/779 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 08.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.02.2014 olduğu,
Aynı gün incelenen 2016/5589 Esas sırasında kayıtlı olan Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/39 Esas, 2014/190 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 26.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin 05.02.2013 olduğu,
Dairemizin 06/12/2017 tarihli ve 2015/2825 Esas - 2017/10260 Karar sayılı kararıyla tevdii kararı verilen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/389 E. - 2014/412 K. sayılı dosyasındaki eylemler ilişkin suç tarihlerinin 29.03.2012 ve 30.03.2012, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 11.05.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen 2019/154 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubeyazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/525 Esas - 2015/36 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 06.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin 13.08.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen 2019/1242 Esas sırasında kayıtlı olan Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/361 Esas, 2016/581 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 28.02.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.04.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen 2018/11917 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubeyazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/521 Esas, 2014/772 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 16.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.09.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy