MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere, nakil aracının müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın soruşturma aşamasında talebi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafii olan Av. ...’ın müdafiilik görevinin iddianamenin kabulü neticesinde kovuşturmanın başlaması ile sona erdiği, sanığın kovuşturma aşamasında müdafii talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; soruşturma aşamasında görevlendirilen avukata sanık müdafii olarak gıyabi kararın tebliği üzerine, Av. ... sanık müdafii sıfatıyla hükmü temyiz etmiş ise de; dosyada usulüne uygun vekaletname ya da baro tarafından görevlendirme kararı olmadığından, hükmü temyize yetkisi bulunmayan sanık müdafii sıfatıyla Av. ...’ın vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II.Malen sorumlu ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve davadan haberdar edilmeyen malen sorumlunun münhasıran nakil aracının müsaderesine ilişkin hükme yönelik temyiz hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre malen sorumlunun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.