MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmalarında ısrarla söz konusu çayları kendisinin sipariş vermediğini beyan ederek kargo irsaliyesi üzerindeki telefon numarasının da kendisine ait olmadığını, çayların ağabeyi ...'... ait olduğunu ifade etmesi karşısında; ... dinlenip, sanığın telefonuna ait HTS kayıtları da getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve yakalama emrine istinaden alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanığın, yakalama emri ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyanın ... İdaresi'nce hesaplanan "Eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı'' olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediğinden bashisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Dava konusu kaçak çayların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1. Sanığın Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan suç tarihleri 08.06.2010 tarihi itibarı ile aynı olan ve aynı kargo aracında kargo kutuları içinde yakalanan ... kaçağı muhtelif eşyalardan dolayı ayrı ayrı yargılama yaparak cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, Dairemizce daha önce incelenerek 05.07.2017 tarihinde bozulmalarına karar verilen 2014/21222 E., 2014/26427 E, 2014/21474 E. ve 2016/8538 sayılı dosyalarındaki eylemlerin aynı gün gerçekleşmiş olması nedeniyle tek suç olduğunun kabulü ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosya için suç tarihinin 08.06.2010, iddianame ... tarihinin ise 08.05.2012 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/7135 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/537 Esas, 2015/40 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.05.2010, iddianame ... tarihinin ise 01.08.2010 olduğu,
Daha önce incelenerek Dairemizin 2013/22365 E.-2014/21314 K. sayılı ilamı ile 08.12.2014 tarihinde düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen; Doğubayazıt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/538 E, 2012/668 K. Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.05.2010, iddianame ... tarihinin ise 01.08.2010 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında daha önce incelenerek Dairemizin 2013/17457 E.-2015/18183 K. sayılı ilamı ile 06.04.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen; Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/59 E, 2012/19 K. Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.05.2010, iddianame ... tarihinin ise 25.02.2011 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ,kesinleşen dosya yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre (1) nolu bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen ...'na da sirayetine, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy