MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık tarafından yapılan temyiz istemi üzerine mahkemece 01/12/2016 ve 01/08/2018 tarihli ek kararlar ile temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verildiği cihetle.
Sanığın yokluğunda verilen 14/06/2016 tarihli gıyabi kararın sanığın adresinde birlikte oturduğu kardeşi imzasına tebliğ edildiği ve yapılan UYAP sorgulamasında sanığın kardeşinin tebligat tarihinde tebellüğe ehil olmadığı anlaşılmakla, sanık adına çıkarılan tebligat usulsüz olduğundan temyiz isteminin reddine dair 01/12/2016 tarihli ek karar kaldırılarak bu tarihten sonra yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğu ve sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1. Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanunun 3/11-son madde ve fıkrasında belirtilen "... Ancak, marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur." amir hükmü dikkate alınarak sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Kanunun 3/5 ve 3/10. maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dava konusu kaçak eşyanın ve suçta kullanılan aracın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.