MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı Kanuna muhalefet, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıkların 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatlerine, özel belgede sahtecilik suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Maliye Hazinesi vekili ile TSE vekilinin kaçakçılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, Gümrük İdaresi vekilinin özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kaçakçılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen ve hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Maliye Hazinesi adına vekilinin ve TSE vekilinin, özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen ve hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin kaçakçılık suçu yönüyle verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinin 10.02.2005 olduğu, sanıkların eyleminin 4926 sayılı Kanunun 4/a-2. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 5 yıl, olağanüstü zamanaşımının 7,5 yıl olduğu, suç tarihi itibarı ile hüküm tarihine kadar, 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7,5 yıllık zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğu gözetilmeden düşme kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.