5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'na muhalefet etmek suçundan sanık ...'nin anılan Kanun'un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis ve 500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin DİGOR Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarihli ve 2016/34 Esas, 2017/32 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24/09/2018 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/10/2018 tarih ve KYB. 2018/78911 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı, sanığın eyleminin 2900 paket sigarayı ticaret kastı ile saman yığınlarının arasında saklamaktan ibaret olduğu, sanığın kaçakçılık fiiline iştirak etmeksizin kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran, öncelikle sanığın üzerine atılı bulunan suç bakımından 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 3/10 gereğince yarı oranında artırım yapıldıktan sonra aynı Kanun'un 3/10-son maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılarak sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yarına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen Digor Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarihli 2016/33- 2017/32 sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy