5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair KOZLUK Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/04/2016 tarihli ve 2015/189 esas, 2016/116 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/10/2018 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/10/2018 gün ve KYB. 2018/83793 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın gümrük işlemlerine tâbi tutulmaksızın kaçak olarak ülkeye sokulan 3.000 paket bandrolsüz sigarayı ticarî maksatla bulundurmak eyleminden ibaret somut olayda, sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın eyleminin kaçakçılık fiiline iştirak etmeksizin kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticarî maksatla bulundurmak olduğu, 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesinde yer alan “Ancak, tütün mamullerinin etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması hâlinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur.” , 3/10. maddesindeki “Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz.” şeklindeki hükümlere nazaran aynı Kanun’un 3/5. maddesindeki "Birinci ila dördüncü fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin, bunların konusunu oluşturan eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan veya saklayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenlemeye uyan kaçakçılık suçunu oluşturduğu, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3/5. maddesi uyarınca cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun’un 3/18. maddesi uyarınca fazla ceza tayininde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenmiş olan tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, sanığın suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı 5607 sayılı Kanunun 3/18-2. fıkra yolu ile 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri ile cezalandırılması yerine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinden hüküm kurulması nedeniyle Kozluk Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2016
tarihli ve 2015/189 Esas, 2016/116 sayılı Kararın CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, belirtilen yasa maddelerinin uygulanmasında ceza yönünden takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden ve 3/22. maddesinin de uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi mahkemesine ait olduğundan müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy