MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, nakil aracın iadesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede:
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın temyizine ilişkin yapılan incelemede ise;
1-Zincirlemeye konu suç tarihi 25.05.2011 olan olaya ilişkin 29.06.2014 düzenlenme tarihli iddianame de dava dışı ... adlı kişinin kullandığı .... plakalı araçta 520 karton kaçak sigara yakalandığı ve sanığın da iletişimin tespiti ve teknik takip esnasında elde edilen deliller ile ...'un eylemine iştirak ettiğinden bahisle hakkında dava açıldığı; ancak dosya içerisinde Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011-1461 sayılı soruşturma kapsamında sanık hakkında verilen iletişimin tespiti ve kayda alınması karar örneği ve dava konusu 520 karton kaçak sigaranın ne şekilde ele geçtiğine dair olay tutanağı bulunmadığı cihetle; sanığın anılan eyleme iştirak edip etmediğinin tespiti bakımından fezlekede belirtilen dinlemelere ilişkin sanık hakkında verilmiş iletişimin tespiti ve kayda alınması karar örneklerinin ve 5200 paket sigaranın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı ve varsa ilgili diğer belgelerin dosya içerisine alınıp denetime imkan verecek şekilde incelenmesi sonrasında bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.07.2011 tarih ve 2011/119-162 Esas - Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, güvenlik tedbiri niteliğindeki dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği gözetilerek;
26/05/2011 tarihinde yakalanan 453 karton kaçak sigaranın sanığın içinde bulunduğu ... plakalı aracın zula tabir edilen gizli bölmesinde ele geçirilmesi
karşısında, dava konusu eşyanın değeri ve nakil aracının bilinen değeri dikkate alındığında müsaderenin TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırılık oluşmayacağı cihetle, sanığın amcası ...'a ait olan bu aracı amcasından kiraladığını ve üzerindeki zulanın daha önceden var olduğunu beyan etmesine karşın, malen sorumlu ...'un kiralama işinden bahsetmeyip yeğeni olan sanığın aracı kendisinden isteyip aldığını belirtmesi karşısında sanık ile malen sorumlunun beyanları arasındaki çelişki giderilip; zulanın ne zaman yapıldığı ve aracın sanık ...'a zulalı şekilde verilip verilmediği de açıkca tespit edildikten sonra aracın iadesine ya da müsaderesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.