MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Maliye Hazinesi adına Hazine vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin temyiz hakkı olmadığı cihetle; Maliye Hazinesi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... ve sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.04.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık ... hakkında halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/280427 numarasında kayıtlı Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/374 E. 2015/156 K. sayılı dosyasında, sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 15.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.06.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık ... hakkında ise halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/276170 numarasında kayıtlı Tercan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/26 E. 2015/52 K. sayılı dosyasında, sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 11.01.2014 , iddianame düzenleme tarihinin ise 10.07.2015 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanık ... hakkında iletişimin tespiti çerçevesinde kayıt altına alınan konuşmalara dayalı olarak dava açıldığı ve mahkumiyet gerekçesinde de bu kayıtlara dayanılması karşısında Muş Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2013 tarih ve 2013/5301 soruşturma sayılı iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının asılları ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1. Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2014 tarihli yetkisizlik kararında tape kayıtlarının incelenmesinde .... ve ... arasındaki görüşmelerden .... plakalı aracın arıza yapması üzerine sigaraların .... köyünde boşaltıldığının anlaşılması nedeniyle ... hakkındaki soruşturmanın tefrik edilerek Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ancak sanık ...'ın atılı suçlamaları ve tapelerdeki görüşmeleri kabul etmediği, malen sorumlu şirket vekilinin olayda kullanıldığı iddia edilen .... plakalı aracın 20.11.2013 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile 20.11.2013-20.03.2014 tarihleri arasında .... ve .... isimli şahıslar tarafından kiralandığını belirterek kiralama sözleşmesi ibraz ettiği ve yapılan UYAP sorgulamasında aynı aracın 15.02.2014 tarihinde de benzer kaçakçılık suçunda ... tarafından kullanıldığının Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/374 E- 2015/156 K. sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ....un ifadesinden de anlaşıldığı üzere, .... ve .... isimli şahıslar dinlenip .... plakalı aracın olay tarihinde kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi, sanık ...'ın telefon görüşmeleri yaptığı iddia edilen .... hatta dair sinyal bilgilerini gösterir baz istasyon kayıtları çıkartılarak sigaraların ele geçirildiği bölgede bulunup bulunmadığı, kısaca olaydaki irtibatı kesin olarak saptanmadan yalnızca tape kayıtlarına dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması ve eylemin toplu kaçakçılık olduğu kabul edilerek cezada 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca artırım yapılması,
2. Adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy