MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/237 Esas, 2018/472 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08/05/2012, iddianame tarihinin 02/05/2013 olduğu,
UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/297239 sırasında kayıtlı Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/803 Esas, 2016/2 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 18/07/2012, iddianame tarihinin 12/11/2013 olduğu,
Yine sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin 2019/394 esas sırasında kayıtlı Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/7 Esas - 2018/572 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27/07/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/10/2013 olduğu anlaşılmakla,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.