MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı ve 4733 sayılı Kanunlarına muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten HAGB; müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Katılan TAPDK vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanıktan ele geçen dava konusu kaçak sigaralara ilişkin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan makumiyet hükmünde katılan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedildiği gözetilerek katılan kurumun 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmadığından bahisle temyiz talebi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE
2. Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşyanın müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından gereği itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.