MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanıklar ..., ..., ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil araçlarının iadesi,
Sanıklar ..., ... hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... ...'ın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan beraat hükmüne ve dava konusu nakil vasıtalarının müsadere edilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
1-Olay tutanağına göre yapılan araştırmalarda ..., ..., ... plaka sayılı araçlar ile doğu illerinden Ankara'ya kaçak sigara götürüleceği ihbarı üzerine üç aracın da aynı yerde yakalandığı, sanık ... ...'ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında tüm sanıkların bir aradayken kaçak sigaraları nasıl satacakları hususunda konuştuklarını beyan etmesi, sanık ...'ın soruşturma aşamasında kaçak eşya bulunmayan araçta yakalandığını, kaçak eşyaların yakalandığı araçları ve şahısları tanımadığını söylemesine rağmen kovuşturma aşamasında alınan savunmasında sanıklardan ...'ı dayısının aracını ( ...) satın aldığı için tanıdığını beyan etmesi, her ne kadar sanık ...'ün tutanağa göre ... plaka sayılı araçta bulunduğu yazılı olsa da tüm sanık beyanlarında ... plaka sayılı kaçak sigara bulunan araçta olduğu anlaşılmakla; sanıkların tüm aşamalarda çelişen beyanları ile dosya kapsamından birlikte hareket ettikleri sabit olduğundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
2-... plaka sayılı aracın kayden maliki ...'nun kovuşturma aşamasında alınan beyanında, aracı sattığını ve alan şahsın bir gün sonra yola çıktığını, hemen sonrasında araca şerh konulduğundan da satışı gerçekleştiremediğini, parasını aldığını, araçla ilgisinin bulunmadığını belirtmesi, sanık ...'ın aracı almak üzere Pazar(Rize)'a gittiğini, sanık ...'ın bahse konu aracın sanık ... tarafından satın alındığını belirtmesi karşısında, anılan aracın sanık ...'a ait olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsaderenin kazanılmış hak konusu olamayacağı anlaşılmakla, davaya konu kaçak eşyanın nakil vasıtasının taşıma yüküne göre hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması ve dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının bilinen değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK.nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olmadığı gözetilerek, nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
3- Dava konusu ... plaka sayılı aracın gerekçeli kararda iadesine karar verilirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde ... olarak yazılması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve müdafiin, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
İncelemeye konu Suluova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/145 Esas 2015/542 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 24.04.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 10.06.2013 olduğu,
Sanık ...'ın Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/771 Esas sayılı derdest dosyasına ilişkin suç tarihinin 29.05.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 13.08.2014 olduğu,
Sanık ...'ın Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/836 Esas, 2014/338 Karar sayılı sanık yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyasında suç tarihinin 28.02.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 01.11.2013 olduğu,
Sanık ...'ın dairemizde aynı gün incelenen 2015/4881 Esas sayılı dosyasında (Ankara Batı 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/384 Esas 2013/624 Karar sayılı dosyasına ilişkin) suç tarihinin 12.05.2013, iddianame düzenlenme tarihinin 21.05.2013 olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK.nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup
oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde kesinleşmeyen dosyalar yönünden birleştirilmesi, eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.