MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ve sanık ... ve sanık ...'un kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre sanıklardan ...'ün sevk ve idaresindeki araçta sanık ...'un yolcu olarak bulunduğu ve C. Savcısının yazılı arama emri ile yapılan aramada 1205 kg gümrük kaçağı çay ele geçirildiği olayda sanık ... aşamalardaki savunmalarında; olay tarihinde Adana iline gitmek amacıyla amcasının oğlu sanık ... sürücülüğünü yaptığı araca bindiğini, sanık ... çay ticareti ile uğraşması ve sürekli bu işi yapması nedeniyle araç içerisindeki çayların kaçak olabileceğini düşünmediğini, yakalanan çaylarla bir ilgisinin bulunmadığını belirtmesi ve diğer sanıkların beyanlarının da aynı doğrultuda olması karşısında sanık ...'ın savunmasının aksine, ele geçen çayları suç kastıyla bulundurduğuna ve diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanık hakkında hapis cezası ve adli para cezası tayin olunması karşısında, ertelemeye ilişkin paragrafın sonuna "verilen cezanın 5237 Sayılı TCK.nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine" yazılması suretiyle adli para cezasının da ertelendiği kanaati oluşturulması,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında ve sanıklar ... ve ...'in ise kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Dairemizin (I) No'lu bozma nedeni ile sanık ... hakkında beraat düşüncesiyle hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi karşısında sanıklar ... ve ...'in fiillerinde 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleşmediği ve sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğinden,
2- Sanık ... yönüyle incelemeye konu Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/832 Esas, 2014/381 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 14/10/2011 ve iddianame düzenleme tarihinin 05/10/2012 olduğu,
Dairemizce aynı gün incelenen 2018/1615 Esas sayılı dosyada Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/451 Esas, 2013/976 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 19/06/2012 ve iddianame düzenleme tarihinin 28/06/2012 olduğu,
Dairemizce 12/12/2017 tarihinde incelenerek bozulmasına karar verilen, Dairemizin 2015/5597 Esas sayılı dosyasında Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/470 Esas, 2013/451 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 01/06/2012 ve iddianame düzenleme tarihinin 05/07/2012 olduğu anlaşılmakla,
Sanık ...'ün anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanık ... İztimür'e ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanık ...'e CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesine göre cezasında arttırım yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanıklar hakkında hapis cezası ve adli para cezası tayin olunması karşısında, ertelemeye ilişkin paragrafın sonuna "verilen cezanın 5237 Sayılı TCK.nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine" yazılması suretiyle adli para cezasının da ertelendiği kanaati oluşturulması,
3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenmeyen sanıklar hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy