MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankacılık Kanununda zimmet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafii 29/04/2015 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduğu halde duruşma talep etmemiş olup gerekçeli temyiz dilekçesinde duruşma talep etmiş ise de süresi içerisinde duruşma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİ ile yapılan incelemede;
Sanık ...’ın üzerine atılı suçun alt sınırı 5 yıldan fazla olduğu halde sanığın müdafii bulunmadığı celsede karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMUK'nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, zararın kanuni faizi ile birlikte ödettirilmesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy