MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... ile katılan ... İdaresi vekilinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ya ait işyerinde 1 adet kaçak cep telefonu, 111 adet yabancı menşeili telefon bataryası, 29 adet şarj aleti ve 8 adet kulaklık ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'un tüm aşamalarda ele geçen eşyaların kaçak olduğunu bilmediğini ve işyerinde sadece ücreti olarak çalıştığını savunması, işyeri sahibi sanık ...'nın ise yine aşamalardaki savunmasında, ele geçen eşyalar ile sanık ...'un bir ilgisinin bulunmadığını, suça konu elektnoik cihazları çantacı olarak tabir edilen kişilerden satın aldığını beyan etmesi karşısında, sanık ...'un cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ... ile katılan ... İdaresi vekilinin bu sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın duruşmada alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği nazara alınarak, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen ... vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kamu zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğine, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulanan kanun ve maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy