MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
11.02.2016 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/3'te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 24.03.2016 tarihinde temyiz ettiğinden, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...’e yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.06.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.09.2015 olduğu,
Aynı tarihli incelemesi yapılan Dairemizin 2018/5290 Esas numarasında kayıtlı Horasan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/241 E. - 2016/59 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 25.07.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.09.2015 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Olay günü gümrük kaçağı sigara satan ve nakleden şahıslara yönelik yapılan araştırmalarda, .... Mahallesi.... çevresinde içerisinde kaçak sigara bulunan araç olabileceği bilgilerine istinaden, aynı çevrede bulunan boş arazide .... plakalı Renault Kango marka aracın boş ve kilitli olduğu, arka koltuk ve bagajında çok sayıda gümrük kaçağı sigar akolilerinin bulunduğu görülmüş, aracın sahibi ile birlikte yakalanması amacıyla, aracı görecek mesafede beklenmeye başlanmış, yaklaşık 30 dakika sonra sanıkların geldiği ve şüpheli hareketlerle etrafı kontrol ettikleri anlaşılmış, sanıklara aracın kendilerine ait olup olmadığı sorulduğunda kendilerine ait olmadığını söyledikleri, yapılan üst aramasında, sanık ...’ın üzerinden çıkan kontak anahtarının aracın kapısını açtığı ve sanıkların yakalandığı şeklinde gelişen olayda, araçta görünür vaziyette bulunan sigaraları diğer sanık ... ile birlikte nakleden sanık ...'ın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy