MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek; ödettirilmesine karar verilen banka zararı üzerinden hazine lehine nispi harca hükmedilmemesi,
2- Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin ceza süresinden mahsubu yönünde hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, "Tazmin edilmesi gereken banka zararı üzerinden hesaplanan 11.105,17 TL nispi harcın sanıktan alınarak hâzineye verilmesine" ifadesinin ve "Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna" dair ifadenin hüküm fıkrasına ayrı ayrı bentler halinde eklenmesi ile sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.105,17 TL nispi onama harcının sanıktan tahsiline, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy