MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat (Asıl karar), Temyiz isteminin reddi (Ek karar)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) EPDK vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddine dair 11.04.2017 tarihli ve 2016/395 Esas, 2017/36 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, EPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair hükmün ONANMASINA,
II) Sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'a verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy