MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Mahkemenin 11/10/2011 tarihli kararının yalnızca sanıklar lehine temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07/12/2015 tarihli ilamı ile sanıkların CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek bozulmasına karar verildiği halde mahkemece bu husus gözetilmeden bozma öncesi kurulan hükümden daha ağır adli para cezasına hükmolunması ve toplu işlenen suç nedeniyle sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verileceğinin de gözetilmemesi,
2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca hükmolunan sonuç adli para cezalarının binde 68,31'i oranında harca hükmolunması gerekirken binde 59,4 oranında harca hükmolunması ve suçu birlikte işleyen sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
1. Hükmün 1. fıkrasının (c) numaralı bendinin sonuna eklenmek üzere ''CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek adli para cezalarının 619.113,00 TL üzerinden sanıklardan müteselsilen alınarak aynen infazına'' ifadesinin eklenmesi,
2. Hükümden nispi harca dair 1. fıkranın (d) bendinin çıkartılarak yerine, ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca hükmolunan sonuç adli para cezalarının binde 68,31'i oranında 42.291 TL nispi harcın sanıklardan müteselsilen tahsiline'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.