MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
İncelemeye konu Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/84 esas sayılı bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24.09.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2010 olduğu; Dairemizin 2012/27929 Esas numarasında kayıtlı ve 10.10.2013 tarihinde düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen (Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/41 Esas-2010/60 Karar sayılı) dava dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 06.09.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.10.2009 olduğu; Dairemizin 22.02.2016 tarih ve 2014/20851 esas, 2016/2219 karar sayılı ilamıyla her iki dosyadaki “atılı eylemin de benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak; sanık hakkında kesinleşen dava dosyasının incelenmesi ve sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği ancak mahkemce uyma kararı verildikten sonra kesinleşen dosyada “suç tarihinin 06/09/2009 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 09/10/2009 olduğu, eldeki dosyada suç tarihinin 24/09/2009 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 14/10/2010 olması nedeniyle 2010/41 Esas sayılı dosyada iddianamenin düzenlenmesi ile artık bu dosya için müstakil bir suç oluşacağı, kaldı ki ilk eylem ile ikinci eylem arasında 15 günlük bir zaman diliminin bulunması göz önüne alındığında, sanıkta yeniden suç işleme iradesinin ortaya çıktığının
kabul edilmesi gerektiğinden” gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermesi, direnme niteliğinde olmayıp eylemli uyma niteliğinde olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmış;
Bozma üzerine yerel mahkemece, TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, yukarıda belirtilen ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı uyarınca, tek suç işleme kararı kapsamında 18 gün gibi kısa aralıkla iki kez 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu işlemesi karşısında , işlemiş olduğu suçtan dolayı henüz hakkında iddianame düzenlenmeden, aynı suç işleme kararıyla hukuki kesinti gerçekleşmeden yeniden suç işleyen sanık hakkında temel ceza belirlendikten ve TCK'nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra kesinleşen dosyadan aldığı cezanın mahsubuna karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy