MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, sanık ... hakkında erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE
II) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile müsadereye ilişkin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 27.01.2012 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
III) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
1. Temyiz incelenmesine konu Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/541 E. sayılı dosyasında suç tarihinin 09.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 24.11.2011 olduğu; Bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin 2011/514 E. sayılı dosyasında ise suç tarihinin 28.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.11.2011 olduğu, dolayısıyla 09.10.2011 ve 28.10.2011 suç tarihli eylemlerin birlikte TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirileceği,
2. Birleştirilmesine karar verilen Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/15 E sayılı dosyasında suç tarihinin 26.12.2011, iddianame düzenleme tarihinin 30.12.2011 olduğu; Birleştirilen aynı mahkemenin 2012/53 E. sayılı dosyasında ise suç tarihinin 04.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.01.2012 olduğu dolayısıyla 26.12.2011 ve 04.01.2011 suç tarihli eylemlerin birlikte TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirileceği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.